Niet alleen voorhuid vernauwd

Dit is medisch noodzakelijke basiszorg!

Deze uitspraak rond circumcisie (besnijdenis) Niet alleen de voorhuid vernauwd is zeker niet origineel. Maar helemaal van toepassing op de casus die gisteren voorbijkwam bij RadarTV en die (gelukkig) leidde tot een Twitterstorm. Daar heb ik als @DutchBW mij ook in gemengd. Al werk ik al enige jaren niet meer als adviserend geneeskundige (AG) bij een zorgverzekeraar, ik meen er wel iets verstandigs over te kunnen zeggen. Ik laat mij graag corrigeren als ik fout zit in mijn betoog.

RadarTV

Voor wie niet gekeken heeft naar deze uitzending van RadarTV, schets ik in het kort de situatie. Een (alleenstaande?) jongedame, vertelt dat haar zoontje moeite en veel pijn heeft met het plassen. Er is pus te zien en zijn kleren worden bevuild.. Hoe moet dat dadelijk naar de basisschool? De specialist adviseert een ingreep, waarvoor de moeder dan wel een rekening krijgt. Een rekening, waarvan iedereen (inclusief de zorgverzekeraar) volhoudt dat ze die zelf moet betalen. Dat bedreigt rechtstreeks het schuldsaneringtraject waarin zij zit. De moeder laat haar kind opereren omdat ze dit niet meer kan aanzien. De tranen springen in haar ogen.

No bad people, (but) bad procedures.

Hier is een denkfout aan het ontstaan. De reconstructie moet zijn dat er hier kennelijk sprake is van een phimosis (voorhuidvernauwing) met verwikkelingen in de vorm van een plaatselijke ontsteking (praeputium) en mechanische klachten + pijn bij het plassen. Als het niet lukt om de voorhuid terug te duwen en te reinigen, zal er een ingreep nodig zijn. Zie stappenplan uroloog. Die ingreep is kennelijk in dit geval dan ook geïndiceerd. Het woord besnijdenis is destijds besmet geraakt door een discussie over de toepassing in een religieuze setting. Besnijdenis is toen als het ware vernauwd tot een volumediscussie en daarmee uit het basispakket geschrapt. Een categorale aanpak, waarmee wel onrechtvaardigheden zijn geïntroduceerd. Dat was meteen duidelijk.

Geen coulance

In de discussie casus vind ik dat het begrip coulance te snel en wellicht zelfs onterecht wordt gebezigd. Dit is gewone, medisch noodzakelijke zorg. Basiszorg. Het probleem is helaas vernauwd en een centenkwestie verworden (alhoewel..centen? de rekening is gepeperd). Moeten we deze interventie dan maar een andere naam geven of onder een andere titel declareren? Dat laatste is echter fraude naar de letter van de wet. Kennelijk zijn er in de regio hier en daar praktische oplossingen en afspraken ontstaan, meen ik op te maken uit de discussie op Twitter. Het lijkt mij ook dat er dappere dokters zijn bij de zorgverzekeraar die medische noodzaak blijven herkennen. En anders moet de beroepsorganisatie in het geweer komen. Zorg is maatwerk, dat is anno 2016 juist de trend die is ingezet. Mocht deze dappere moeder (want zo beschouw ik haar) steun nodig hebben, dan is misschien een gang naar een klachteninstantie als  de SKGZ nog een optie. Maar ik hoop dat er voordien  een andere oplossing wordt gevonden. En anders maar een crowdfunding campagne opzetten? We zullen m.i. ook nog eens naar de regelgeving moeten kijken!

Mijn gekozen waardering € -