CDA: Mohammed-cartoons voor rechter

Het verbod op godslastering gaat er definitief aan, en dat is maar goed ook. Het CDA zou de jacht op cartoonisten maar al te graag heropenen.

Om te beginnen het goede nieuws: het verbod op godslastering gaat eraan, bijna tien jaar nadat Piet Hein Donner het tot leven probeerde te kussen en zo'n tachtig jaar nadat diens opa het malle artikel 147 bijschreef in het wetboek van strafrecht. In het debat van woensdag bleek een grote meerderheid voor afschaffing te zijn. Tot nu toe hadden de christelijke partijen dat steeds weten te weerhouden, al hadden zij dat zonder medewerking van eerst PvdA (bang voor moslims) en vervolgens VVD (bang voor val van Rutte I) niet gekund.

Nu zijn de coalitiepartners om en blijven ze om, zo beloofden ze. Gelukkig maar. En dan nu het slechte nieuws. Want aan het einde was het toch even schrikken toen zich deze discussie onstpon tussen PvdA'er Martijn van Dam en Kamerlid Peter Oskam (CDA):

Van Dam: Betekent dit dan ook dat de Mohammed-cartoons, waar we een aantal jaren geleden een rel over hadden, volgens het CDA in Nederland strafbaar zouden moeten zijn?

Oskam: Als je andere mensen bewust pijn doet, moet je aan de rechter kunnen voorleggen of het al dan niet strafbaar is. Dan is het aan de rechter om te zeggen onder welke omstandigheden het wel en onder welke omstandigheden het niet mag.

Van Dam: Als de tekenaars die cartoons bewust hebben gemaakt om te choqueren, dan had dat wat het CDA betreft in Nederland strafbaar kunnen zijn?

Oskam: Zeker.

Ezel-arrest

Tja. Zo blijkt maar weer eens het gevaar van zo'n slapende draak, ook al heeft ie sinds het befaamde Ezel-arrest uit 1966 in de zaak-Reve zijn tanden niet meer laten zien. Er zal maar een geestverwant van Hirsch Ballin aan het roer staan, en voor je het weet pakken speciale arrestatieteams de tekenaars op uit hun huizen.

Of zou dit het eerste signaal zijn dat het CDA zich daadwerkelijk gaat richten op de moslims in de grote steden, die nog onaangeboorde rijke kiezersader.

Het is dus zeker geen kwestie van symboliek alleen. Uiteindelijk draait het om de vraag of je een vrij debat belangrijker vindt dan de mogelijkheid dat gelovigen zich indirect gekwetst voelen in datzelfde debat, nog afgezien van de vraag of een heuse Almachtige niet voor , zichzelf zou kunnen opkomen, bijvoorbeeld met een afrekening in het hiernamaals.

Overigens zou de vrijheid van meningsuiting misschien wel nóg verder verruimd moeten worden, aangezien begrippen als aanzetten tot haat en aanzetten tot discriminatie hopeloos subjectief zijn, zoals Kustaw Bessems laat zien in dit dit magistrale stuk dat hij voor De Pers schreef. Laten we voor nu de tijdelijke bewustzijnsvernauwing van Oskam vergeten en deze kleine mijlpaal bescheiden vieren.

Mijn gekozen waardering € -

Journalist en columnist. Schrijft over alwat voor zijn pen komt, van Haagse politiek tot terrorisme. Beukt er graag op los met de filosofenhamer. Classicus en volgeling van Dionysus, liefhebber van spot en ironie, slaat nooit een cappuccino af.

Geef een antwoord