Op 18 december kwam er een einde aan het leven van Humeyra (16). Neergeschoten in de gang van haar school door een 31-jarige man. Volgens klasgenoten hadden ze een relatie gehad. Haar dood zorgde voor ophef op Twitter. De verwijten vlogen al een paar minuten na het nieuws voorbij. Dit is wat er kan gebeuren als je enige orde wil scheppen in de chaos. Met een kwalijke bijrol voor publicist Wierd Duk.

Vlak na de tragische dood van het meisje in Rotterdam ging Twitter volledig los op de verdachte, de situatie en de omstandigheden. De verdachte zou een pedofiel zijn en het was toch wel heel erg schandalig dat een man van 31 een relatie had met een meisje van zestien jaar oud.

Ik besloot een draadje te maken op Twitter met enige uitleg over de verschillende begrippen. Over de timing van het draadje kun je natuurlijk twisten, maar ik vind het persoonlijk raar dat je blijkbaar wel vlak na een tragedie allerlei onzin de wereld in mag slingeren, maar die onzin niet mag weerleggen.

Het gewraakte draadje ging alleen over de ophef rond de woede over een relatie tussen een 16-jarige een 31-jarige. Niet over de specifieke moord, feitelijk niet eens over de hele tragedie. Louter een algemene uiteenzetting ‘naar aanleiding van’. Op dat moment was ook alleen bekend dat klasgenoten van het meisje hadden gezegd dat ze een relatie had of had gehad met de man.

Het draadje bevatte de volgende feiten. Er kon op basis van de toen voorhanden zijnde informatie nooit sprake zijn van pedofilie. Pedofielen vallen namelijk niet op meisjes van zestien, zij houden zich bij kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn. Doorgaans houdt het bij een leeftijd van 13 jaar wel op. Daar komt nog bij dat kindermisbruik veel groter is dan pedoseksualiteit. Tweede onderdeel was de veronderstelde relatie tussen de twee. Velen vonden het leeftijdsverschil veel te groot. Er moest dan ook wel sprake zijn van seksueel misbruik.

Rechtbank-verslaggever, laat zich betalen voor tweets uit de rechtszaal via @realtwitcourt.