Een plan voor een nieuwe wet moet er voor zorgen dat politiegeweld een lagere maximumstraf op kan leveren. Agenten zouden bovendien niet meer ‘automatisch’ verdacht moeten worden van doodslag en een speciale rechtbank zou politiegeweld moeten behandelen. Hoe ondoordacht en onzinnig wil je het hebben?

STEUN RO

De plannen voor de nieuwe wet worden door de politie met gejuich begroet. Links en rechts vliegen de tweets je om de oren. Wat de politie betreft is het klip en klaar: geen enkele agent gaat van huis om een ander iets aan te doen, laat staan een doodslag te plegen.

Daar heb je de eerste kronkel al. Als we het in Nederland over doodslag hebben dan gaat het in de praktijk doorgaans om mensen die helemaal niet de intentie hebben om te doden. Vaak is er sprake van een uit de hand gelopen ruzie, waarbij het veel te agressieve gedrag van de dader (hoewel zonder de intentie om te doden) toch de dood van een ander veroorzaakt. Met andere woorden: bij doodslag gaat de dader al niet van huis om te doden. Dat is ook logisch. Als hij of zij dat wel zou doen, dan is er immers sprake van moord.

Het argument dat een agent een andere behandeling zou moeten krijgen omdat de intentie anders is, gaat dan ook niet op.

Dan de drogreden dat een agent automatisch doodslag of mishandeling met de dood tot gevolg wordt verweten. Ook dat is onjuist. Bij ernstig politiegeweld komt eerst de Rijksrecherche aan bod. Zij onderzoeken of een agent zich misdragen heeft. En wat blijkt? In verreweg de meeste gevallen komt de Rijksrecherche tot het oordeel dat er geen fouten zijn gemaakt en er dus ook geen vervolging nodig is. Het OM beslist vervolgens vrijwel zonder uitzondering om de agent of agenten ook daadwerkelijk niet te vervolgen.

Rechtbank-verslaggever, laat zich betalen voor tweets uit de rechtszaal via @realtwitcourt.