Is Danny van den Hoogen wel de dader van de twintig jaar geleden gepleegde moord op Eindhovenaar Reggie Koenders? Op grond van onderzoek met oud-rechercheur Dick Gosewehr schreef ik in het verleden een reeks Telegraafartikelen over deze zaak. Dat Danny ‘s lands jongste slachtoffer van een gerechtelijke dwaling is, leidt voor mij geen twijfel. De afgelopen weken kwam daar vanuit onverwachte hoek opnieuw een bevestiging voor.

STEUN RO

Pal voor het uitbreken van de coronacrisis spreek ik ergens in Brabant af met een oud-politieman. Hij maakte in het verleden deel uit van het onderzoeksteam tegen de toen zestienjarige Danny en wil anoniem blijven. Ook nu zou het hem in grote problemen kunnen brengen als hij openlijk over dit dossier spreekt, vertelt hij. Uiteraard verzeker ik hem dat zijn identiteit geheim blijft.

Zodra twee dampende koppen koffie voor ons staan, steekt de voormalige rechercheur van wal.

Betwijfeld

“Ik heb altijd betwijfeld of Danny van den Hoogen wel de moordenaar is”, zegt hij. “Maar er was absoluut geen ruimte voor tegenspraak in ons rechercheteam. Zaaksofficier Henk van der Meijden, tegenwoordig plaatsvervangend hoofdofficier van justitie in Maastricht, bleef pushen. Tegenspraak wuifde Van der Meijden weg. Ontlastende feiten voor Danny van den Hoogen hield hij willens en wetens uit het strafdossier. ‘Als er vragen komen, beantwoord ik ze wel’, zei Van der Meijden letterlijk.”

De oud-politieman had erop gerekend dat tijdens het strafproces tegen Danny zou blijken dat de jongen niet de dader kon zijn. “Er was geen enkel bewijs tegen Danny. Ik had dan ook verwacht dat de rechtbank om aanvullend onderzoek zou vragen en dat Danny’s onschuld vanzelf aan het licht zou komen. Dat gebeurde niet. De jongen werd veroordeeld. Dat had ik nooit gedacht.”

April 2000

Deze bizarre zaak voert terug naar 1 april 2000. Rond kwart voor drie die zaterdagmiddag krijgt de alarmcentrale van de Eindhovense politie de eerste meldingen binnen over beschietingen op de dr. Cuyperslaan in de wijk Woensel Zuid.

Enkele tientallen voorbijgangers zijn er getuige van geweest hoe een scooterrijder zojuist een inzittende van een bij het verkeerslicht stilstaande Fiat Croma door de achterruit onder vuur heeft genomen.

Het slachtoffer, de 35-jarige en oorspronkelijk uit Suriname afkomstige Reggie Koenders, bezwijkt op de achterbank aan zijn dodelijke verwondingen. Terwijl de dader ervandoor scheurt, vluchten Koenders’ zus en zijn zwager, die de auto bestuurde, de wagen uit. De twee zijn ongedeerd.

Liquidatie

In de regionale media zegt toenmalig plaatsvervangend korpschef Huub Schalken onmiddellijk na het misdrijf dat het gezien de wijze waarop Koenders is gedood om een afrekening in het criminele milieu moet gaan. Een liquidatie zoals we de laatste jaren vaak in Nederland meemaken. Met dat verschil dat in Eindhoven geen sprake was van een spervuur aan kogels, maar van drie dodelijke precisieschoten.

Een paar weken na de moord komt bij de recherche plots Danny van den Hoogen in beeld. De dan zestienjarige jongen die bij zijn ouders in de wijk Woensel woont, heeft Reggie Koenders volgens de politie uit wraak doodgeschoten. Koenders zou namelijk ooit Danny’s moeder hebben mishandeld.

Onbeschreven

Voor de politie is de opgepakte tiener geen onbekende. Danny is dan ook geen onbeschreven blad. Hij groeide op in een gezin dat vroeg met hulpverlening te maken kreeg en stond zelf al te boek wegens enkele geweldsfeiten. Die komen echter niet in de buurt van moord of doodslag.

De Bossche rechtbank oordeelt nog datzelfde jaar dat Danny schuldig is aan de moord op Reggie Koenders. De puber krijgt acht jaar cel. In hoger beroep wordt dat vijf jaar gevangenisstraf met tbs.

In 2006 nam de Haagse advocaat Job Knoester de zaak van de toen nog gedetineerde Danny over, juist op het moment dat de jongeman op de longstay-afdeling van een tbs-kliniek dreigde te belanden. Danny bleef het misdrijf hardnekkig ontkennen, ontkende daarmee volgens zijn behandelaars zijn probleem en kon in die visie niet worden behandeld.

Stevig

Job vertelde me later hoe hij Danny in die tijd stevig had aangepakt. “Ik hield Danny voor dat hij móest bekennen om beter door de tbs te komen en op termijn te worden vrijgelaten. Al die maanden bleef Danny bij zijn standpunt: hij wilde niet iets opbiechten dat hij niet had gedaan, zei hij. Vanaf die tijd ben ik een herzieningsverzoek gaan voorbereiden, ik wilde dat dit onderzoek heropend wordt.”

De advocaat nam diverse experts in de arm. Met name oud-rechercheur Dick Gosewehr en voormalig politiepsycholoog Harrie Timmerman wisten in 2009 opmerkelijke zaken in het dossier bloot te leggen.

“Nergens is gebleken dat Danny afwist van de eerdere mishandeling van zijn moeder door Koenders”, kijkt Dick terug. “Er is werkelijk niets wat dit door de politie bedachte motief ondersteunt.”

Vuurwapens

De manier waarop de dader op de dr. Cuyperslaan toesloeg, kan bovendien niet het werk zijn geweest van een zestienjarige die geen aantoonbare ervaring had met vuurwapens, vindt de oud-rechercheur.

“Dat is onmogelijk. Alles wijst op een professionele liquidatie door een geoefend schutter die met veel overleg en zeer koelbloedig zijn opdracht uitvoerde. Het zou mij niet verbazen als de werkelijke dader een oud-militair is. Iemand die misschien uitgezonden is geweest naar oorlogsgebied en daar heeft geleerd om onder grote druk met vuurwapens om te gaan.”

De kogelgaten in de achterruit van de Fiat Croma. Foto: politie.

Reggie Koenders werd gedood door drie 9 mm kogels: twee in de rug, één in het hoofd. Opvallend is dat de kogels in de rug op zeer korte afstand van elkaar zaten, terwijl de beide inschot-openingen in de achterruit van de Fiat een stuk verder uit elkaar verwijderd waren.

Geoefendheid

Hoewel de moordenaar zijn wapen dus tussen de beide schoten iets verplaatste en onderwijl zijn scooter in balans moest houden, was hij toch in staat het slachtoffer op nagenoeg dezelfde plaats in de rug te raken. Ook dat zegt veel over de geoefendheid van de schutter. Het maakt het scenario dat een onervaren tiener heeft geschoten nog onaannemelijker dan het al was.

Politie en justitie lieten de schietpartij zelf nooit onderzoeken. Ook de Bossche rechtbank en het gerechtshof vonden het niet nodig om een reconstructie met geoefende én ongeoefende schutters te houden en om deskundigen als schietinstructeurs om hun mening te vragen.

De bewijsconstructie tegen Danny rammelt en berust louter op tegenstrijdige getuigenissen die niets over zijn vermeende aandeel in het misdrijf zeggen. Zo reppen drie van de zeven getuigen die de schietpartij zagen en die in 2000 door de politie werden gehoord, over een moordenaar die het pistool tijdens het schieten met zijn rechterhand vasthield. De overige vier zijn er zeker van dat de dader linkshandig is.

Klapgetuigen

Maar hoe betrouwbaar zijn deze verklaringen eigenlijk? Veruit de meeste getuigen, constateert Dick, zijn zogeheten ‘klapgetuigen’ die meestal bij verkeersongelukken opduiken. Mensen die eerst een klap of in dit geval schoten hebben gehoord, daarna in de richting kijken vanwaar het geluid kwam en vervolgens onbewust aan de hand van de waargenomen situatie reconstrueren wat zich even ervoor moet hebben afgespeeld. Dat hoeft echter bepaald niet de werkelijkheid te zijn, zo is wetenschappelijk aangetoond.

Voor twee van de getuigen gaat dit niet op. Zij bekeken de moordenaar van Reggie Koenders al toen hij op zijn scooter kwam aanrijden en zagen vervolgens de hele schietpartij gebeuren. Frappant is dat volgens een van hen de dader, nadat deze zijn scooter achter de Fiat Croma had stilgezet, met zijn rechterhand een pistool uit zijn jas pakte, het wapen overgaf in zijn linkerhand en daarna schoot.

“Een verklaring die dusdanig gedetailleerd is, dat er geen reden is om aan de juistheid te twijfelen”, aldus Dick. In beide getuigenissen wordt gesproken over een linkshandige schutter. Dat past niet bij Danny van den Hoogen. Hij is namelijk rechtshandig.

Regenboog

De getuigenverklaringen over de moordenaar, de scooter, zijn helm en zijn kleding lopen sterk uiteen. Alle kleuren van de regenboog zijn zo’n beetje benoemd.

Zo zegt een getuige dat de dader een zwarte broek met zwarte handschoenen droeg. De volgende heeft het over een donkerkleurige jas, de derde over een beige/bruin jack, de vierde beschrijft een soort Goretex-jas met heldere kleuren, de vijfde een jas met rood, paars en wit, de zesde een zwarte outfit met gele streep op de mouwen en de zevende getuige zweert bij een felgekleurde jas met mogelijk rode, zwarte en witte vlakken.

De genoemde kleuren van de helm lopen uiteen van wit, naar beige, blauw, zwart en zelfs geel met rood. Hoofdkleur van de scooter is volgens de getuigen geel met vlakken die respectievelijk grijs, groen, blauw, paars, geel of “misschien wel oranje” zijn.

Lengte

Vier getuigen hebben het over de lengte en het postuur van de dader. “Hij was kleiner dan 1.74 meter”, aldus de een. “Zeker tussen de 1.75 en 1.80 meter”, aldus de ander. “Mager en niet groot”, meent nummer drie. “Beslist groter dan 1.85 meter”, is het oordeel van de vierde ooggetuige.

Aan al die uiteenlopende getuigenissen kan geen mens een zinnige conclusie verbinden. Maar politie en justitie deden dat wel en stelden Danny op basis van het tegenstrijdige gebabbel in staat van beschuldiging. Ook de rechters slikten dat voor zoete koek en zagen de onduidelijke getuigenissen zelfs als hard bewijs voor een moord.

Veruit de grootste goocheltrucs lijken recherche en Openbaar Ministerie te hebben uitgehaald met het technische bewijs. Op de plek van het misdrijf werden destijds kogelhulzen aangetroffen. Zowel politie, justitie, als de rechtbank en het hof vonden het echter niet belangrijk om die hulzen op dna te laten onderzoeken.

Bizarre

Toen advocaat Job Knoester in 2006 bij het NFI de hulzen opvroeg voor een contraexpertise, kwam het justitielab met een bizarre reactie.

Advocaat Job Knoester.

Job: “Volgens het NFI had dat allemaal geen zin, omdat de hulzen na schietproeven waren schoongewassen. Afgezien van het feit dat je met hulzen geen schietproeven kunt doen, is het onbestaanbaar voor een professioneel onderzoeksinstituut om bewijsmateriaal te gaan schoonwassen.”

Het kon nog gekker. Op steenworp afstand van de plaats delict legde een bewakingscamera van een benzinestation de moordaanslag vast. Geen van de rechters die een oordeel velde over Danny heeft de videoband ooit gezien of opgevraagd. Laat staan dat de agent die er een summier proces-verbaal over opmaakte daar later als getuige over is bevraagd.

Het beeldmateriaal is van groot belang om de waarheid achter de liquidatie te achterhalen. Maar zowel de videoband, een digitale kopie als de foto’s die aan de hand van de opnames zijn afgedrukt, zijn ‘onvindbaar’, verkondigde justitie Den Bosch in 2009.

Verbergen

Dat ging advocaat Knoester een paar stappen te ver. De strafpleiter spande op 20 augustus 2009 bij de rechtbank een kort geding tegen de staat aan om de stukken alsnog in handen te krijgen. “Eén videoband die is zoekgeraakt kan ik nog geloven”, zei hij destijds. “Maar én de kopieën weg én de foto’s verdwenen, dat gaat er bij mij niet in. Ik kan geen andere conclusie trekken dan dat het OM kennelijk veel te verbergen heeft.”

Justitie keerde uiteindelijk terug op haar schreden en stuurde de hulzen alsnog naar de advocaat. Het bewijsmateriaal ging vervolgens voor contraonderzoek naar het onafhankelijke forensisch laboratorium IFS van dna-deskundige Richard Eikelenboom.

Hoewel de videobeelden volgens de landsadvocaat waren zoekgeraakt en over de foto’s en kopieën stelselmatig werd gezwegen, dook het materiaal een maand later wonder boven wonder weer op. De videoband had opgeslagen gelegen in de tbs-kliniek waar Danny werd behandeld, zei justitie. Een vreemde plek om bewijsmateriaal in een moordzaak te bewaren…

Onduidelijk

De video-opnamen bleken dusdanig onduidelijk, dat er geen conclusie over de dader aan kan worden verbonden. Maar onderzoek op de ‘schoongewassen’ hulzen bracht wel degelijk iets aan het licht. IFS-onderzoeker Richard Eikelenboom vond er dna en een vingerafdruk op. Geen van beide zijn van Danny van den Hoogen.

Aan het verzoek van Job Knoester om te onderzoeken of dat dna van een NFI-onderzoeker kon zijn, heeft justitie nooit tegemoet willen komen. Een grote domper. Want als het geen biologische sporen van een NFI-medewerker zijn, is de kans groot dat het om dadersporen gaat. Dat is nieuw bewijs en rechtvaardigt een herziening van Danny’s veroordeling.

Twee jaar later behaalde Job alsnog een succesje. Na jarenlang getouwtrek kreeg hij de beschikking over het politiejournaal van deze zaak.

Logboek

Ook dat journaal – een soort logboek waarin alle stappen die de politie in een onderzoek zet, worden vastgelegd – bracht onthutsende feiten boven water. Feiten die het relaas van de anonieme politieman die destijds deel uitmaakte van het onderzoeksteam volledig bevestigen.

Hoewel alle persoonsgegevens in het verstrekte journaal zijn gezwart, blijkt dat verschillende getuigen in 2000 ontlastend voor Danny van den Hoogen hebben verklaard. Die ontlastende getuigenissen zijn echter nooit in het proces-verbaal in het strafdossier vermeld en daarmee aantoonbaar voor de rechter achtergehouden.

Een van mijn eerdere publicaties in De Telegraaf.

Zulke malversaties zijn niet uniek. Ook in andere gerechtelijke dwalingen zoals de zaak-Ina Post of de Schiedammer parkmoord hebben politie en OM strafdossiers gemanipuleerd. In ons land heeft dat tot nu toe geen consequenties gehad voor de betrokkenen. Maar in de VS hebben zulke ambtsmisdrijven rechercheurs of officieren van justitie fikse gevangenisstraffen opgeleverd.

Onder tafel

Informatie die in de zaak-Danny van den Hoogen onder tafel werd gepoetst, wijst erop dat de moord op Reggie Koenders vrijwel zeker een vergelding is geweest.

“Het ging naar alle waarschijnlijkheid om een wraakactie voor een moord die een week eerder in café De Schelft aan de Kloosterdreef in Eindhoven werd gepleegd”, vertelt Dick Gosewehr. “Bij een ruzie tussen een groep Antillianen en enkele woonwagenbewoners werd destijds kamper Ad Pruijmboom doodgeschoten en raakte een vrouwelijke bezoekster van het café gewond.”

Het politiejournaal laat zien dat een politieman al een dag na de moord op Koenders wees op een mogelijk verband tussen beide zaken. Deze rechercheur was betrokken bij het onderzoek naar de schietpartij in café De Schelft en had daar gesproken met ene Twan, vermoedelijk een vriend van slachtoffer Ad Pruijmboom.

Bedreigingen

Deze Twan had bedreigingen geuit in de richting van de moordenaar van Pruijmboom. Volgens de politieman had Twan het uiterlijk van een jonge jongen terwijl hij ver in de twintig was. Zijn lengte is ongeveer 1.75 meter, hij had destijds een slank tot mager postuur en donkerblond, kort sluik haar. Bovendien reed hij vaak op een bromfiets of een scooter. “Opvallend is ook dat deze Twan een oud-militair zou zijn”, aldus Dick.

Hoewel dat nergens in het proces-verbaal is vermeld, wordt verder uit het journaal duidelijk dat Reggie Koenders een bezoeker was van café De Schelft. Zelfs de naam van het café wordt echter niet in het proces-verbaal genoemd.

Wel is in het dossier tegen Danny de verklaring opgenomen van de agent die in de richting van Twan als mogelijke dader wees. Dat betekent dat het onderzoeksteam al op 2 april 2000 wist dat de moord op Koenders op een heel ander scenario kon berusten. Het pv geeft zelfs aanwijzingen via welke personen Twan was op te sporen. Uit het journaal blijkt dat de politie bovendien onderzoek deed naar Twan, maar in het proces-verbaal is daar niets van terug te vinden. Zelfs de personalia van Twan worden nergens in genoemd.

Uitgebreid

Wij keken de aflopen jaren wél uitgebreid naar die andere toedracht.

Reggie Koenders is op de middag dat hij werd vermoord, samen met zijn zus en haar vriend naar de Woenselse Markt gegaan. De auto waarin zij reden, de Fiat Croma, was door Koenders’ zwager geparkeerd op de Kloosterdreef, op loopafstand van het café. Op weg naar de markt liepen de drie langs De Schelft die die middag voor het eerst weer open was na de schietpartij. Pal voor het café hebben Reggie en zijn zwager een tijdje staan praten. Bezoekers van het café hebben de twee mannen dus kunnen zien.

De Fiat Croma, pal na de dodelijke beschietingen op de dr. Cuyperslaan in de wijk Woensel Zuid in Eindhoven. Foto: politie.

Ook op de terugweg van de markt was het drietal weer langs De Schelft gewandeld naar de parkeerplaats waar de Fiat Croma stond. Kort na het wegrijden van de auto hebben getuigen opgemerkt hoe de Fiat Croma werd gevolgd door iemand op een scooter. Enkele minuten later werd Reggie Koenders door een scooterrijder doodgeschoten.

Niets van dit alles is bekend geworden bij de rechters die Danny van den Hoogen hebben veroordeeld.

Afgeluisterd

Uit het journaal blijkt verder dat er in de periode rond de moord op Pruijmboom en Koenders door een naburig politiekorps telefoons werden afgeluisterd. Ook die informatie is weggehouden uit het strafdossier.

Tijdens enkele van die afgetapte gesprekken werd ook over de moord op Koenders gesproken. Zo werd onder meer gezegd: ‘Ze hadden een Antilliaan moeten hebben, maar ze hebben de verkeerde doodgeschoten’. 

En dan ontbreekt in het strafdossier ook de verklaring van een getuige die de politie in 2000 meldde Reggie Koenders zaterdagmiddag 1 april op de markt te hebben gezien, kort voordat hij werd gedood. Deze getuige woonde tegenover De Schelft en zei informatie te hebben over het café en over de scooter die bij de moord is gebruikt. Onduidelijk is of deze Eindhovenaar ooit gehoord is. Politie en OM hebben nooit willen vertellen om wie het gaat.

Brabant

Terug naar Brabant, enkele weken geleden.

Mijn bron herkent dit verhaal als geen ander en bevestigt het bovendien. “We wisten destijds inderdaad al dat de moorden verband met elkaar moesten houden. We hadden ook over de telefoontaps gehoord. Reggie Koenders is waarschijnlijk onterecht aangezien voor de man die Pruijmboom om het leven heeft gebracht. De schutter op Pruijmboom heeft na de moord zijn rastakapsel afgeschoren waardoor zijn kapsel precies leek op de korte haardrecht van Reggie Koenders. Ook de bouw en lengte van de dader kwamen met die van Koenders overeen.”

“Verder was ons in 2000 al bekend dat familieleden van Pruijmboom onmiddellijk na het doodschieten van Koenders bij de dr. Cuyperslaan kwamen kijken. Dan houdt het toeval op, wat mij betreft. We wisten eveneens van die Twan, die uiteraard gehoord had moeten worden. Dit alles moesten we echter op last van officier van justitie Van der Meijden uit het strafdossier houden. ‘We focussen ons op Danny van den Hoogen. Je hoeft het dus allemaal niet in het dossier te zetten’, was zijn aanwijzing. Het dossier is onterecht op Danny van den Hoogen toegeschreven.”

Stapelen

Dat terwijl er nauwelijks bewijs was tegen de tiener, vervolgt het voormalige teamlid. “In de vergadering die aan Danny’s aanhouding vooraf ging, is destijds door Van der Meijden gezegd: ‘Wat we hebben tegen Van den Hoogen gaan we stapelen. Als er vragen komen, kunnen jullie die aan mij overlaten’.”

Hoe heeft het zover kunnen komen dat de Brabantse tiener er willens en wetens werd ‘bijgelapt’?

De oud-politieman: “Er waren in die tijd verschillende liquidaties in Eindhoven en omgeving. Er moesten dus in allerijl meerdere rechercheteams komen en daar zaten veel jonge en onervaren rechercheurs in. De druk om die zaken op te lossen, was hoog. Dat heeft het onderzoek beslist geen goed gedaan.”

Jaren later las de ex-rechercheur mijn krantenartikelen over Danny van den Hoogen en zijn advocaat Job Knoester. “Ik weet nog wat ik dacht: ‘Zie je wel? Ik heb niet voor niets getwijfeld’. Die onzinnige verhalen van het NFI over het wassen van de hulzen zag ik eveneens voorbijkomen. Elke logica daarin ontbreekt. De kwestie moet kennelijk in de doofpot blijven. Maar als het inderdaad een gerechtelijke dwaling is, dan vind ik dat dat naar buiten moet komen.”

Negen jaar

Een herziening voor de Hoge Raad in de zaak van Danny die bijna negen jaar heeft vastgezeten, heeft nog altijd niet plaatsgevonden.

De Brabander wordt tegenwoordig bijgestaan door advocaat Geert-Jan Knoops.

“De uitlatingen van de oud-politieman bevestigen wat wij al vermoedden: dat dat er een link is tussen de zaak-Pruijmboom en -Koenders”, reageert de advocaat. “Als die link kan worden aangetoond en Reggie Koenders is aangezien voor de man die verantwoordelijk zou zijn voor de dood van Ad Pruijmboom is er sprake van een geheel ander scenario dan waarvan het Openbaar Ministerie en de rechters zijn uitgegaan. De oud-politieman brengt dat nu in beeld.”

Breekijzer

Volgens Geert-Jan Knoops kan de verklaring van de oud-rechercheur een breekijzer zijn om het dossier-Danny van den Hoogen bij de Hoge Raad voor herziening voor te dragen. Die stap vereist namelijk een zogeheten ‘novum’, een nieuw feit.

“Indien de politieman uit de anonimiteit zou treden en een officiële getuigenverklaring zou gaan afleggen – met name over de ontlastende informatie die op last van het OM aan het dossier zou zijn onthouden – dan kan dat zeker een novum zijn.”

Justitie wil niet veel over de uitspraken van de oud-politieman kwijt. “De geschetste gang van zaken met betrekking tot de zaaksofficier destijds wordt door het Openbaar Ministerie Oost-Brabant niet herkend”, laat een woordvoerder weten.

Gerechtigheid

Danny van den Hoogen –  inmiddels 36, getrouwd en vader – hoopt nog steeds op herziening en vrijspraak. “Ik word hoe dan ook onterecht voor een moordenaar aangezien en dat is verschrikkelijk. Het is me veel waard als er na al die jaren gerechtigheid komt.”

Danny van den Hoogen, inmiddels 36 jaar, getrouwd en vader: ‘Ik hoop nog steeds op gerechtigheid’.

Blijkbaar zijn er meer voormalige teamleden die vinden dat Danny onterecht veroordeeld is en die dat al jaren ventileren. Een tweede politieman uit het team heeft volgens Danny laten weten dat er veel dingen in zijn zaak niet kloppen.

Desgevraagd zei deze politieman ‘graag bij de rechter zijn verhaal over het onderzoek tegen Danny van den Hoogen te willen doen.’

Het lijkt mij de hoogste tijd dat deze Brabantse beerput helemaal opengaat.

Beeld boven: Danny van den Hoogen, kort voor hij werd gearresteerd

Waardeer dit artikel!

Dit artikel las je gratis. Vond je het de moeite waard? Dan kun je jouw waardering laten zien door een kleine bijdrage te doen.

Zie hier voor meer informatie!

Mijn gekozen waardering € -
Femkefataal.nl is een onafhankelijke website over vrouwen en crime van misdaadjournalist Jolande van der Graaf. Het platform biedt nieuws en achtergronden over misdaad, steeds belicht vanuit een vrouwelijk perspectief. Vrouwen die zelf slachtoffer zijn of vanwege hun werk met criminaliteit te maken hebben, schrijven columns op femkefataal.nl.