In Nederland worden veel pasgeborenen via het Rijksvaccinatieprogramma ingeënt tegen difterie, kinkhoest, tetanus, polio (DKTP), hib-ziekte, hepatitis B en pneumokokkenziekte. Toch zijn er (hoogopgeleide) ouders die ervoor kiezen hun kinderen niet in te enten.
Terecht dat ouders zich afvragen wat er in hun kinderen wordt gespoten. Daarover moet ook transparant worden bericht. De keuze om je kind niet in te enten, omdat je wat gegoogeld hebt of je de kop hebt laten gek maken door andere ouders die ook hebben gegoogeld, brengt risico’s met zich mee. Niet alleen voor het kind, maar ook voor de omgeving. Denk aan een niet-ingeënt kind op een kindercrèche. In Nederland zien we dat de vaccinatiegraad al beneden de 95 procent komt omdat ouders besluiten hun kind(eren) niet in te enten. Maar hebben deze ouders zich wel goed geïnformeerd? En via de juiste kanalen?
De valkuilen: false balance, niet goed lezen en gebrek aan verdieping
‘False balance‘-verslaggeving is een manier van een onderwerp belichten of presenteren waarbij het dusdanig uit proporties wordt gerukt, dat het lijkt alsof een mening een feit is. Een tactiek die vaak onbewust wordt toegelaten door media, immers hoor en wederhoor hebben ze hoog in het vaandel, alleen geldt dat laatste alleen bij beschuldigingen. Als voorbeeld: als je negen wetenschappers hebt die het met elkaar eens zijn over een onderwerp, kun je altijd wel een ervaringsdeskundige vinden die een heel andere mening heeft. Daar komt bij dat de meeste journalisten of presentatoren zich niet voldoende verdiept hebben in de materie om de geïnterviewde kritisch te kunnen bevragen. Dus omdat deze ene, andersdenkende ervaringsdeskundige individueel zijn mening mag geven die haaks staat op die van de anderen, lijkt het alsof de consensus van de andere negen wetenschappers niet klopt. Het is niet zo dat de losstaande mening van één ervaringsdeskundige in verhouding is met negen dezelfde meningen van de overige wetenschappers.
Niet goed lezen
Mooi voorbeeld van niet goed lezen is dat wetenschappers van het RIVM het er over eens zijn dat kinderen geen klachten hebben van het coronavirus. Dan wordt door de Volkskrant viroloog Ab Osterhaus erbij gehaald die aangeeft dat kinderen zelfs ‘grote verspreiders van het griepvirus’ zijn. Dus van griepvirus en niet van het coronavirus. Echter lijdt dit wel tot verwarring en zorgt het ervoor dat de wetenschappers van het RIVM met een korreltje zout worden genomen door de gemiddelde mens.
De gemiddelde mens lijkt erg gevoelig te zijn voor het Dunning-Krüger effect. Een psychologisch verschijnsel dat optreedt bij incompetente mensen die juist door hun incompetentie het metacognitieve vermogen ontberen om in te zien dat hun keuzes en conclusies die ze trekken wel eens verkeerd kunnen zijn.
Verdieping
Kinderen van moeders die borstvoeding geven lijken over het algemeen slimmer. Als je niet verder leest dan een pakkende titel en een inleiding van een artikel en je je zelf hiermee identificeert, want jij geeft je kind immers ook borstvoeding, dan kun je later wel eens teleurgesteld worden in de prestaties van je kind op school. Het zich niet goed verdiepen in de materie kan ook voor foute conclusies zorgen. Zoals aangegeven in het onderstaande voorbeeld van de griepprik.
“Dít is waarom de huidige griepprik niet werkt tegen de epidemie die nu heerst,” schrijft Libelle. Je zou kunnen concluderen dat de griepprik niet werkt. Als je de moeite neemt om het hele artikel te lezen, kom je tot de conclusie dat de titel van het stuk in eerste instantie een andere indruk geeft dan wanneer je aandachtig het artikel leest.
Beweerd wordt dat als je een griepprik neemt en je krijgt de griep, de bijwerkingen veel minder heftig zijn dan wanneer je de griepprik niet neemt. Griep, dat wordt veroorzaakt door het influenzavirus, is een ingewikkeld virus dat geregeld muteert. Als er sprake is van een ‘mismatch’ voor wat betreft de vaccinatie die wordt ingespoten, kan het maar zo dat de vaccinatie wel werkt voor een andere stam (kruisbescherming), maar niet diegene waar het in eerste instantie voor bedoeld is. Ook hier weer een hoop verwarring en ruis.
Coronavaccin
Nu het al bijna zeker is dat er een coronavaccin komt, kun je je afvragen: wat te doen? Wordt het een verplicht nummertje opgelegd door de overheid omdat de besmettingsgraad en sterftecijfer veel hoger zijn dan bij griep? Of is iedereen nog steeds vrij om een eigen weloverwogen, intelligente afweging te maken op basis van alle informatie die er in omloop is? Hoe gaan we dan om met de anti-vaccineerders? Hoe gaan we controleren of iemand wel of niet is ingeënt? Moeten we dat laatste willen?
Wie gaat het vaccin maken en waar komt het vandaan? Verschillende landen claimen de oplossing te hebben. De berichten omtrent een mogelijk vaccin zijn verwarrend. Verschillende bedrijven zijn met een race bezig om dit coronavaccin te produceren. De World Health Organization (WHO) schrijft dat er wereldwijd 89 bedrijven en academische instellingen werken aan een vaccin. Hoe sneller hoe beter lijkt het. In eerste instantie was er sprake van een vaccin in 2021. Nu zou het al klaar kunnen zijn in september van dit jaar. De vraag die we onszelf kunnen stellen is of dit vaccin voldoende is getest en bestaat er mondiale consensus (peer review) onder wetenschappers hierover? Gelet op het begrotingstekort van de overheid, dat nu flink oploopt, kun je je ook terecht afvragen of deze kiest voor de goedkoopste oplossing. Meer dan 17 miljoen vaccins inkopen. Volgens Adar Poonawalla, bestuursvoorzitter van het Serum Institute of India, zal het maar een paar euro per vaccinatie zijn.
In Italië werd inmiddels succesvol getest op muizen, in New York op resusapen, net als in China. De Universiteit van Oxford is al bezig met het testen op mensen.
Wilde verhalen
Wat erg verwarrend is, is dat er nogal wat (wilde) verhalen in omloop zijn. Het coronavaccin zou iedereen in de wereld juist besmetten met het coronavirus en een uitrol zijn van de New World Order. Bill Gates zou er persoonlijk voor gaan zorgen dat de wereldbevolking wat kleiner wordt omdat hij het te druk vindt. False balance zorgt voor misinformatie en ruis. Ook oppassen voor clickbait dus.
Als je gelooft in een New World Order (NWO) en dat 5G een gevaar voor de volksgezondheid is en corona veroorzaakt, laat je dan niet inenten tegen corona. Blijf vooral een dwarsdenker, doe je voor als wannabee epidemioloog en geloof in complottheorieën. Wees vooral geen schaap, maar iemand met een eigen mening en een egoïst, die niet alleen zichzelf in gevaar brengt, maar ook risico’s neemt met de directe omgeving, een partner en kinderen. Wat op het eerste gezicht logisch lijkt, hoeft niet altijd te kloppen.
Afbeelding van Liz Masoner via Pixabay
