Sinds social media (iedereen = journalist) is het hek van de dam. Iedereen heeft een mening: dat kan, dat mag. De eettafel thuis heeft zich verplaatst naar radio, TV, internet. Met als gevolg dat de oordelen me om de oren vlogen de afgelopen maanden. Hoe bekender een persoon is, hoe meer hij (m/v/x) kan rekenen op het fileermes of de advocatenbef van de meute.
Ook wat betreft de politiek zijn media inmiddels grensoverschrijdend. Zo was er recent een niet nader te noemen talkshow die aankondigde dat ze Frans Timmermans wel even helemaal kapot zouden maken. Voordat mensen ook maar in de gelegenheid zouden zijn het vakje rood te maken voor zijn naam. En o ja: Frans mocht overigens best langskomen. Als gast.
Daar komt bij: praatprogramma’s, waarin types als Jeroen Pauw en Ozcan Akyol even benadrukken hoe ze over Thijs Römer denken, nog voordat de rechter ook maar tot een uitspraak is gekomen. En dan schrijft Eus deze week doodleuk een column met de titel: Vrijheid om je mening te uiten is niet waardevoller dan een mensenleven. Helemaal eens, maar houd je daar dan ook aan!
Of een radio-programma waar ik deze week een flard van meekreeg en waar luisteraars konden laten weten of ze tot Team-Arib of tot Team-Bergkamp behoren. The Voice Of Holland is doorgedrongen tot ons parlement. Wie wordt er definitief uitgestemd en wie krijgt er een wildcard?
Want een dag eerder ondervroeg Theo Maassen zijn gast Khadija Arib als een soort van pseudo-rechercheur over een hete Haagse kwestie. Eentje waarover niemand van ons van de hoed en de rand weet. Uiteraard worden de meningen over beide vrouwen dan ingekleurd door de politieke voorkeuren. Arib-steuners vinden dat Vera Bergkamp een onbetrouwbare D66-heks is (tja, waar hebben we dat eerder gehoord?) en Bergkamp-steuners betichten Arib van gaslighting. Wat een grote woorden zeg. Wij waren er niet bij!
Kan er een wet komen dat zaken die onder de rechter liggen (of behandeld worden door een onderzoeksbureau) in de tussentijd NIET besproken worden in de media? Het werk van de rechterlijke macht wordt bijkans onmogelijk gemaakt. Ik geef graag mijn mening, maar heb me in alle zaken met bekende koppen nog niet aan een eindoordeel gewaagd. Overigens geldt dit ook voor de dienstdoende advocaten. Zolang de zaak nog loopt is het niet in het belang van de rechtspraak dat zij opdraven in de media om sommige dingen wél en andere dingen persé niet kwijt te willen over hun cliënten.
Ja er zijn fouten gemaakt door Marco Borsato, Ali B, en hoe heet die andere ook alweer? Door Frans Klein, Matthijs van Nieuwkerk, Tom Egberts en Thijs Römer etc.. Fouten die u en ik misschien ook weleens gemaakt hebben. BNers dienen net zo behandeld te worden als ieder ander in dit land en dat gaat niet meer als al die praathoofden op TV de boel al flink opgestookt hebben. Ik vind dat het echt uit de bocht vliegt met dit soort sensatie en het zaken extra gecompliceerd maakt. Zeker voor het OM en de rechterlijk instanties die daar nog mee aan de slag moeten. Laat Vrouwe Justitia haar werk doen en laat ons niet verzanden in een totale mediacratie.
Sec verslag doen vanuit de rechtbank, op de wijze van o.a. Saskia Belleman, is informatief en goed. Uw oordeel mag u thuis aan de keukentafel melden. We moeten de democratie niet inruilen voor de mediacratie. Dat is namelijk schijnvrijheid. Het is niet voor niets dat camera’s in de rechtszaal verboden zijn.
Dus kunnen al die (semi-) BNers met een meninkje ophouden met rechtertje te spelen over andere BNers? Please: maak een wet die dit verbiedt! Pas na de uitspraak van de rechterlijke macht mogen alle toksjoos loos!
PS
De USA als voorland? Waar Biden beoordeeld wordt op basis van gedragingen van zijn losgeslagen zoon en waar Trump wellicht vanuit de bajes campagne blijft voeren? Washington als Hollywood 2.0…
