“Corrigerende rol media blijft achterwege”

Ferdinand is een betrokken burger en is sinds zes maanden bezig met actie voeren en mensen bewust te maken en gaat in hongerstaking omdat hij aandacht wil vragen voor de gevolgen van de restricties die Nederlanders worden opgelegd tijdens het corona-beleid. Hij noemt de mensen die het beleid maken en uitvoeren ‘wetenschap ontkenners’. Ferdinand is ingenieur (TU-Delft) en woordvoerder voor het ABC (Algemeen Burger Collectief), een verbinding tussen kritische groepen als Viruswaarheid die zijn ontstaan tijdens de coronaperiode, maar ook groepen die al eerder bestonden, zoals Vaccin Vrij, Kritisch Prikken etc.  Wat al deze groepen bindt is het RIVM, het kabinet, de media en de impact van de maatregelen op de burger.Tevens is hij een van de beheerders van een Telegram-groep (een berichtendienst als WhatsApp) met meer dan 1700 deelnemers die kritisch zijn over de coronamaatregelen. 

Deze hongerstaking is voor Ferdinand ook een solidariteitsactie met mensen die honger hebben door corona-restricties in andere landen. Hij verwijst hiervoor naar stukken van Oxfam Novib die in een petitie vragen om een eerlijk beleid. Volgens Oxfam kunnen tot 12.000 mensen per dag overlijden aan honger als gevolg van de coronacrisis als er nu niet wordt ingrijpen.

Zelfmoord, honger en monddood
Ferdinand hamert er in bijna ieder interview op dat er steeds meer zelfdodingen plaatsvinden. “Het stijgt de pan uit”, volgens Ferdinand. Hij baseert zich op uitspraken van horeca ondernemers, die meer mensen kennen die zelfmoord hebben gepleegd dan mensen die corona hebben gehad, en op cijfers van het RIVM. En dit terwijl NOS aangeeft dat 15 tot 20 procent minder zelfdodingen en pogingen daartoe door de politie zijn vastgelegd tijdens de coronaperiode dan in dezelfde periode vorig jaar.

“Het gevoel van honger is hetzelfde, maar mentaal wordt het nooit benaderd,” legt Ferdinand uit.  De druk op de IC’s komt niet door corona, dit speelt al jaren en is simpelweg een politieke keuze. Die bepalen uiteindelijk hoe de zorg wordt ingericht.” De preventieve behandelmethode vitamine D met K zorgt er volgens Ferdinand voor dat de kans op besmetting met corona nog eens rond de 90% wordt teruggebracht. Ook zou hydroxychloroquine (HCQ) met zink soelaas kunnen brengen en aantonen dat in de landen waar dit is toegestaan, drie kwart minder coronaslachtoffers zijn. Hij verwijst hiervoor naar de website HCQtrial.

Ferdinand vindt dat je in Nederland monddood wordt gemaakt als je een ander geluid laat horen. Hij verwijst hiervoor naar biofarmaceutisch wetenschapper en momenteel dansleraar Willem Engel, die zich openbaarde als voorman van Viruswaarheid en het coronabeleid vergelijkt met de Jodenvervolging. Zijn Facebook, Twitter, LinkedIn en YouTube inmiddels van zijn verwijderd. Engel zou volgens Ferdinand geen podium krijgen om zijn theorieën te verdedigen en wordt er op de man gespeeld en niet op de inhoud. Ferdinand vraagt zich af waarom we censuur accepteren. Hij vindt dat censuur en dictatuur onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Wetenschap waarschuwt
Prof. dr. MC Schippers van de Erasmus Universiteit en Erwin Kompanje, filosoof en klinisch ethicus bij het Erasmus MC, geven aan in een paper dat de maatregelen tegen het coronavirus misschien wel dodelijker zijn dan het virus zelf. Ze schrijven dat verwacht wordt dat honderden miljoenen mensen zullen overlijden door honger en uitgestelde medische behandelingen.

In een  interview met Café Weltschmerz (‘de zin van onzin’ onderscheiden?) op 1 november, gaf Ferdinand aan dat de NOS geen aandacht zou hebben besteed aan de demonstratie in Berlijn en de toespraak van Robert Kennedy jr. Nochtans schrijft NOS ” In Berlijn sprak vandaag ook Robert F. Kennedy, een neef van de in 1963 vermoorde John F. Kennedy, de demonstranten toe. Hij verwees naar de beroemde toespraak die zijn oom in 1963 in Berlijn hield: volgens hem is het opnieuw tijd om in actie te komen tegen onderdrukking.” Dus NOS heeft er wel degelijk aandacht aan besteed maar niet op de manier en in proportie waarop Ferdinand van der Neut dat graag zou willen zien.

Media houdt zich niet aan de Code van Bordeaux
Ferdinand vindt dat het de rol van de media is om de publieke opinie te beïnvloeden en ook te corrigeren, en vooral dat laatste ontbreekt. Van de negen artikelen waaruit de Code van Bordeaux bestaat,  zouden er zeven niet worden nageleefd door journalisten van NVJ. Ook zou er een Vereniging zijn opgericht voor vrije journalisten, de VVJN, Voorzitter van deze vereniging is stichting KnowledgeMatters (De Andere Krant).

De mortaliteit viel volgens Ferdinand al heel erg snel mee, maar Rutte sprak er niet over en de media corrigeerde Rutte niet. Ook de PCR-test is volgens Ferdinand onbetrouwbaar, de onnauwkeurigheid daardoor ook. Dit zou volgens hem te maken hebben met een lage prevalentie waarbij 90 procent kans is dat de PCR-test het fout heeft. Wat is de kans dat fout-positief werkelijk besmetting aanduidt? Een positieve besmetting aangegeven door de PCR-test, is hoogstwaarschijnlijk niets volgens Ferdinand. “Normaal hebben we rond de 6000 griepdoden per jaar, dit jaar slechts 400. Hoe kan dat?” Ferdinand noemt zichzelf een generalist en niet een specialist.

“De waarheid polariseert omdat deze gebaseerd is op een onwaarheid,” vindt Ferdinand. Dit zorgt voor verdeeldheid in de de samenleving. Ferdinand wil de media niet direct de schuld geven van deze polarisatie in de samenleving, maar geeft wel te kennen dat journalisten en hoofdredacteuren een grote rol kunnen spelen bij de oplossing hiervan. Hij is van mening dat als we onze verhalen, meningen en visies bij elkaar leggen om van elkaar te leren, we er sneller uit gaan komen met elkaar dan tegen over elkaar in welles-nietes discussies. “Ik wil geen claim doen op de waarheid”, aldus Ferdinand van der Neut.

Persoonlijke notitie:
Ik had Ferdinand woensdagavond 4 november om een interview gevraagd via Messenger, waar hij al snel op reageerde en aangaf het leuk te vinden.  Ik vind hem een warm, empathisch en betrokken mens. Toen ik hem vroeg om een tijdstip en zijn 06-nummer, bleef het stil. Ook de volgende dag bleef het stil en kreeg ik geen reactie op mijn vraag hoe laat ik hem kon bellen. Ik had me goed ingelezen en geluisterd naar zijn interviews. Ik ben gewoon erg geïnteresseerd naar zijn versie van de waarheid. De waarheid is echter die versie die feitelijk te controleren is. Een ander verhaal of een ander geluid of zelfs bewust worden is nog steeds geen onderzoeksjournalistiek naar de feiten.

Alsnog onderstaande vragen. Wie weet wil Ferdinand ze een keer beantwoorden.

Vragen:

• Hoe voel je je nu lichamelijk? Ben je onder medische controle?
• Hoe voel je je geestelijk?
• Heb je een gezin? Staan deze achter je hongerstaking? Is je partner het eens met jouw denkwijze?
• Wat denk je te bereiken met vijf dagen hongerstaking?
• Je geeft aan dat je in hongerstaking bent omdat de Code van Bordeaux niet zou worden nageleefd en omdat mensen in andere landen dood door de restricties van corona-beleid van Nederland? Kun je daar wat meer over vertellen?
• Waarom denk jij dat jij niet hetzelfde wordt behandeld door de mainstream media als Willem Engel?
• In interview met Café Weltschmerz gaf jij aan dat de NOS geen aandacht zou hebben besteed aan de demonstratie en Robert Kennedy jr. Nochtans schrijft NOS :”In Berlijn sprak vandaag ook Robert F. Kennedy, een neef van de in 1963 vermoorde John F. Kennedy, de demonstranten toe. Hij verwees naar de beroemde toespraak die zijn oom in 1963 in Berlijn hield: volgens hem is het opnieuw tijd om in actie te komen tegen onderdrukking.” Dus NOS heeft er wel degelijk aandacht aan besteed maar niet op de manier en in proportie waarop Ferdinand van der Neut en zijn achterban dat graag zouden willen zien?
• Hoe vond jijzelf het journalistieke niveau van het interview in café weltschmerz?
• Je zegt dat de bedreiging aanwezig is maar dat er geen oplossing voor is? Is een vaccin geen oplossing?
• Je geeft aan dat de politie en beleidsmakers de wetenschap negeren of ontkennen. Zijn er op het RIVM geen wetenschappers?
• Je geeft aan dat het sterftegehalte (mortaliteit) nagenoeg verwaarloosbaar is omdat de symptomen net zo zijn als een griep, is dat niet een klap in het gezicht van de mensen die wel hun geliefden hebben verloren door Corona?
• Als we een democratische stemming zouden hebben over het coronabeleid, wat denk jij dat de uitkomst zou zijn?
• Achteraf bekeken, heb je de aandacht gekregen die je dacht dat je zou krijgen van de mainstream media? Of was dat helemaal niet de bedoeling? Je hebt aandacht gehad van media als Café Weltschmerz, Onafhankelijk Pers Nederland (niet te verwarren met  Freepress Unlimited)
• Je verwijt mensen in hun eigen bubbel te leven. Is er bij jullie organisatie(s) ook kritische zelfreflectie op jullie eigen uitspraken/onderzoeken of leven jullie ook in jullie eigen bubbel?
• Bestaan er meerdere waarheden?
• Ben je bekend met het journalistieke begrip False Balance?
• Wat vind jij dat onze collectieve verantwoordelijkheden zijn als we het hebben over corona?